+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: Hvorfor koster et Rolex 30.000? (/showthread.php?tid=73157)
Re: Hvorfor koster et Rolex 30.000? - jacob jensen - 07-01-2010
Enig og Rolex har jo et meget stærkt/flot dykkerdesign
så det er helt sikkert noget som vil vægte tung men noget som et skema ikke kan måle/vise
Re: Hvorfor koster et Rolex 30.000? - Mads Gjødesen - 07-01-2010
I har ret! Seiko er et dårligt eksempel, da de har et meget bredt program hvor alle modeller ikke kan skæres over én kam. Det jeg skrev er forbeholdt deres 1.000-4.000 kr. modeller. Jeg har INTET imod Seiko og skal man have et godt ur under 5 k er det vejen frem. At jeg så ikke interesserer mig voldsomt for ure i dette segment er en anden snak
Joepete jeg skrev ikke at SEIKO blev sprøjtet ud i tusindvis på en steril hightech fabrik uden urmagere, men skrev netop JAPANSKE ure for ikke at sætte Seiko i bås. Faktum er at vel ca. 99 % af samtlige japanske ure laves på den måde, så lidt stereotyp er det vist ok at være, selv om det så kun holder 99 % vand
Og jo jeg har hørt og læst en del om både Springdrive og Ananta serierne
Nogen er til Lexus andre er til Mercedes... Det er vel ok vi ikke alle har samme smag. Har som sagt INTET negativt at udsætte på Seiko, men de taler ikke til mig lige som Rolex ikke taler til nogen. Og fred da være med det 
/Mads
Ps. Har iøvrigt ét Seiko i samlingen. Mit konfirmationsur med analog/digital display fra 1989 inkl. box/papers
Re: Hvorfor koster et Rolex 30.000? - Mads Gjødesen - 07-01-2010
Desuden er der stadig INGEN der har fremlagt dokumentation på at Rolex ikke er 30 k værd i forhold til andre brands i denne prisklasse
Jeg venter stadig på at nogen uddyber deres dom over Rolex, og laver en veldokumenteret beskrivelse af hvorfor Rolex ikke er 30-40 k værd. Hvad skal man ellers købe i 30-40 k klassen, som tilbyder mere ur for pengene, hvis man vil have et ur med in-house værk, der kan tåle daglig brug, har en god historie og er til at få serviceret?/Mads
Re: Hvorfor koster et Rolex 30.000? - Tukjær - 07-01-2010
Mads Gjødesen Skrev:Og jo jeg har hørt og læst en del om både Springdrive og Ananta serierneBestemt. Det ville da være kedeligt hvis vi alle gik med Rolex Vintage eller Seiko Sumo.......
Re: Hvorfor koster et Rolex 30.000? - baun - 07-01-2010
Mads Gjødesen Skrev:Desuden er der stadig INGEN der har fremlagt dokumentation på at Rolex ikke er 30 k værd i forhold til andre brands i denne prisklasse
/Mads
Jo jo Mads - nu begynder du jo så også at sætte "dine" kriterier på hvad du måler er godt ur på.
Men jeg vil gerne sige, at jeg synes man får mere ur for pengene i en Omega Speedmaster BA end i en Rolex submariner til samme pris. Den store forskel er at du i BA får en chronograf - endda et ganske fint kolonnehjuls værk til samme pris. Det er ikke in house, men som jeg vist også tidligere har sagt - in house er ikke i sig selv et kvalitetsstempel. Et godt indkøbt værk fra JLC eller andre top værkfremstillere kan nemt være bedre på visse punkter.
Jeg tror at man betaler en noget større sum for Rolex branded end man gør for Omega branded....... men det er jo helt naturligt og fair ..... Rolex er verdens mest værdifulde ur-brand
- og det skal man da betale for - selvfølgelig da.Man betaler også for Omegas brand - men altså mindre - svarende til at branded er mindre værd.
Derfor får man også mest ur for pengene (af de 3 mærker) i det bedste Seiko formår. For her er branded endnu billigere.
vh baun
Re: Hvorfor koster et Rolex 30.000? - Magnum - 07-01-2010
Mads Gjødesen Skrev:Desuden er der stadig INGEN der har fremlagt dokumentation på at Rolex ikke er 30 k værd i forhold til andre brands i denne prisklasse
/Mads
Enig, jeg har endnu aldrig set et veldokumenteret indlæg, der fortæller ar Rolex ikke er deres penge værd.
Der må jo være 800.000 idioter om året der smider deres penge lige ud af vinduet <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Baun Skrev:Mads Gjødesen Skrev:Desuden er der stadig INGEN der har fremlagt dokumentation på at Rolex ikke er 30 k værd i forhold til andre brands i denne prisklasse
/Mads
Jo jo Mads - nu begynder du jo så også at sætte "dine" kriterier på hvad du måler er godt ur på.
vh baun
Jeg synes nu ikke at Mads opstiller kriterier, han beskriver blot hvad Rolex er.
Rolex er kun in-house, alle deres modeller kan tåle dagligt brug, alle modellerne har en historie og Rolex har en af urbranchens bedste service.
Baun Skrev:Man betaler også for Omegas brand - men altså mindre - svarende til at branded er mindre værd.
vh baun
Hvis man ser på hvilken kvalitet Omega er i, og så deres pris, så tjener Omega ligeså meget på deres brand (procentvis) som Rolex.
Rolex er dyrere end Omega, men ikke meget når man sammenligner de modeller der er af matchende kvalitet, men Rolex er også af en bedre kvalitet.
Re: Hvorfor koster et Rolex 30.000? - Mads Gjødesen - 07-01-2010
Baun Skrev:Mads Gjødesen Skrev:Desuden er der stadig INGEN der har fremlagt dokumentation på at Rolex ikke er 30 k værd i forhold til andre brands i denne prisklasse
/Mads
Jo jo Mads - nu begynder du jo så også at sætte "dine" kriterier på hvad du måler er godt ur på.
Men jeg vil gerne sige, at jeg synes man får mere ur for pengene i en Omega Speedmaster BA end i en Rolex submariner til samme pris. Den store forskel er at du i BA får en chronograf - endda et ganske fint kolonnehjuls værk til samme pris. Det er ikke in house, men som jeg vist også tidligere har sagt - in house er ikke i sig selv et kvalitetsstempel. Et godt indkøbt værk fra JLC eller andre top værkfremstillere kan nemt være bedre på visse punkter.
vh baun
Baun nu sammenligner du jo pærer og bananer. BA´en er et kronograf og ikke in-house. Man kan vel sammenligne Deepsea med Ploprof for at få en "fair" kamp!? Det er begge ultimative in-house dykkerure. Hvad er pris og kvalitetsforskellen på de to? Vil mene de ligger meget tæt og Deepsea er ovenikøbet vandtæt til 3900 m mod Ploprof´ens 1200 m. Jeg vil personligt mene at kvalitet på såvel værk, kasse, og lænke er næsten identisk på de to.
At Omega giver meget ur for pengene betvivler jeg slet ikke. Tvært i mod er jeg varm fortaler for Omega i netop 20-30 k klassen hvor ingen kan følge med dem.
/Mads
Re: Hvorfor koster et Rolex 30.000? - hannover_dk - 07-01-2010
De der sammenligninger og spørgsmål - hvad er bedst til prisen kan i opgive gutter.
Der er opnået enighed om at man får mest "vis mig klokken" for pengene jo billigere ure er i princip.
Derefter er det så mange andre kriterier folk vægter ind, at sammenligning bliver vanskelig. Som et dansk designermøbel mod Biva, eller mod en vellavet stressless - det er så personlige kriterier
Drop matrixerne - drop at overbevise hinanden - Rolex og Omega har bevist de er pengene værd alene ved deres store salg - folk har vægtet forskelligt og valgt ud fra forskellige kriterier, og det går ikke i en matrix.
Længe leve de mange ure i alle prisklasser - Hurra - Hurra - Hurra - og så det lange Hurraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
vh
Re: Hvorfor koster et Rolex 30.000? - Tukjær - 07-01-2010
Jeg tror også at der er rigeligt plads til alle mærker.... Hvert især har deres publikum, og der er INGEN af os herinde der står med den ultimative sandhed...
You know you want it....
Re: Hvorfor koster et Rolex 30.000? - jacob jensen - 07-01-2010
Vi alle ved jo at til 30k Skal man sa købe et JLC
nej helt enig bliver og skal vi ikke være