Citat:Når engang du er blevet tør bag ørene som ur nørd, når du forhåbentlig også dertil Very Happy
Et tungt vejende argument ved valg af ur er for mange kvaliteten af værket. Hvis parameteret mht. værket er pålidelighed, robusthed, og ikke mindst holdbarhed, så behøver man ikke være specielt vidende indenfor vores lille hobby før man har fanget at Rolex cal. 3135 (Sub, SD, YM etc.) er mere end blot en mule spids bedre (pålidelighed, robusthed, holdbarhed) end f.eks. ETA cal.2892 (Omega 1120, 2500).

Mester skal have sig et ur han kan bruge hver dag – et ur han kan bruge til alt. Det skal altså være pålideligt, robust & holdbart. I denne kategori er det indiskutabelt at Rolex er kongen.

makita Skrev:Damn, at de så ikke lige vidste det hos NASA og valgte et Omega istedet for Rolex.

Mester Skrev:Jeg har lovet at min søn i den nærmeste fremtid skal overtage mit Sub. Han bliver snart 20.

I den forbindelse er jeg begyndt at kigge mig omkring efter en afløser men synes det er lidt svært da jeg er ret glad for netop den model.
Er skrevet op til en Daytona som har lange udsigter og desuden synes jeg osse den er lidt for flashy til hverdags brug. Har overvejet at købe Vintage Sub men ved ikke om jeg ville nænne at bruge det.

Her er mine kriterier : Mat stål-Sort skive -Automatik-Safirglas-Dato-max 42mm. Desuden vil jeg helst ikke "nedgradere"


Det er for nemt at svare at jeg bare skal købe et nyt af samme model selvom jeg faktisk har overvejet det.

watchfreak2003 Skrev:

makita Skrev:Damn, at de så ikke lige vidste det hos NASA og valgte et Omega istedet for Rolex. Men okay de satte vel også krav til at lænken ligeledes skulle nå helt til månen i et stykke. Heldigvis vurderede og valgte de rigtigt til glæde for menneskeheden. Apropos askebægervaskeri og blive "stinkende" rig deraf, så kunne man med fordel skifte den nyttesløse originalmonterede lænke i det frygtindgydende solide rolexur til gummirem med vaniliesmag som omtalt i anden tråd (minimum 2 fluer med et slag, the ones following the smell not counted for). De fås vel både i rød og gul så de passer til svinghjulene i motorblokken. Selvom Nasa-historien er det eneste faktuelle omkring holdbarhed/robusthed i diskussion, så falder det meget belejligt liiiige udenfor den URianske kalender der så åbenbart starter fra 1970.... (hvad man ikke ved har man som bekendt ikke ondt af)

Citat:Sjovt Einstein – bortset fra at den omtalte Rolex kaliber først er produceret 19 år efter den historiske begivenhed du beskriver. Ikke særligt faktuelt i min bog.

Citat:Som jeg forstår det du siger skal mester have et UR, vel ikke en kaliber tapet til håndleddet. Nasa samlede sammen hvad der var af kvalificerede bud på et holdbart UR som skulle benyttes i forbindelse med rejse til månen(og for dem er der ingen shortcuts). Disse blev alle testet efter bl.a. de parametre du selv kroner Rolex som kongen over dem alle. En uvildig test af NASA dengang viste dog en anden realitet og forhåbentligt var Rolex vel i det mindste repræsenteret ved lejligheden. Dette fremførte jeg i forlængelse af hvad der allerede er blevet konstateret af flere i gennem denne tråd, at der ikke findes nylige faktuelle test der underbygger din påstand: "i denne kategori er det indiskutabelt at Rolex er Kongen". Eneste faktuelle Nasa-test siger derimod: indiskutabelt? -forkert, diskutabelt? -forkert? forkert? -rigtigt!! Før der foreligger nye tests der siger andet er der heller ikke belæg for at konkludere andet. Om det var værket, urkasse, lænke eller andet der overbeviste NASA om Omega er underordnet. Disse er ALLE bestanddele af et UR.