+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: Hvorfor koster et Rolex 30.000? (/showthread.php?tid=73157)
Re: Hvorfor koster et Rolex 30.000? - jacob jensen - 07-01-2010
Med de erfaringer undre det mig godt nok lidt at Omega så har det ry for god
kvalitet som de har
Re: Hvorfor koster et Rolex 30.000? - Klaushm - 07-01-2010
Tak for alle indlægene. Jeg ved 200% mere om ure nu end for en uge siden.
Jeg har også læst fået læst Mads Gjødesen's "Hvor stammer værkerne oprindeligt fra" nu (der er virkelig mange gode artikler her, flot flot arbejde Mads). Mads har også givet urene karakter på kvalitet, dvs. både finish og urværk (men uden David Beckham faktor).
Hvis jeg får tid en dag, vil jeg lave en Pris/Kvalitetets matrix. Med lidt lineær programering, kan man beregne en pris/kvalitets kurve.
Alle urene der ligger over har enten en høj David Beckham faktor eller er et rigtig dårligt køb. Alle urene under kurven (dvs. høj kvalitet, til mindre pris) er røverkøb. Jeg vil væde med at
f.eks.et Longines L600 med ETA 2892 (karakter 3 af Mads) vil vise sig her
Ærgeligt at han ikke har Seiko ure med
Re: Hvorfor koster et Rolex 30.000? - hannover_dk - 07-01-2010
Klaushm Skrev:Hvis jeg får tid en dag, vil jeg lave en Pris/Kvalitetets matrix. Med lidt lineær programering, kan man beregne en pris/kvalitets kurve.Ja det kan da være underholdende, men som skrevet af flere, der er som ingen tvivl om de billigere ure giver mest - vist mig tiden for pengene - men jeg er lidt bange for at din kurve ville favorisere Biva Møbler og Ikea (og ikke noget undt der) og gøre fine danske designer møbler og endnu mere Unika til dårlige køb.
Alle urene der ligger over har enten en høj David Beckham faktor eller er et rigtig dårligt køb. Alle urene under kurven (dvs. høj kvalitet, til mindre pris) er røverkøb. Jeg vil væde med at
f.eks.et Longines L600 med ETA 2892 (karakter 3 af Mads) vil vise sig her
Og jo man sidder da ikke voldsomt meget bedre i dem end i billigere - men alle de der andre faktorer, som jeg ikke bare synes man kan definere som David B faktorer du, det er jo dem der er svære
Rindahl prøvede vel at karaktersætte kunst lidt på samme måde - ikke specielt tåbeligt ud fra hans synsvinkel, men bestemt heller ikke rigtigt
vh
Re: Hvorfor koster et Rolex 30.000? - Joepete - 07-01-2010
Der findes SÅ mange præferencer, som man kan gøre sig inden for valget af ur(e), at alene tanken om at lave en sådan "matrix-model" får det til at vende sig i mig. Jeg er ret sikker på, at mit hof-mærke (Seiko) nok skulle ligge ret godt til i toppen af sådan en liste, men det ændrer dog ikke på mit syn på dén sag. Ure er så forskelligt konstruerede, at de kan ramme alle og tale til enhver, uanset hvilket fokus vedkommende ønsker at lægge på sin samling. Denne alsidigt-gjorte fokus på ure gør, at man i grunden taler og interesserer sig for det samme, men man har vidt forskelligt udgangspunkt, fokus og interessefelt. Når alt kommer til alt, så har man dog én grundlæggende fælles interesse: Ure
Gensidig forståelse og respekt, udmyntet i praksis. Tak for et godt forum !
Re: Hvorfor koster et Rolex 30.000? - hannover_dk - 07-01-2010
Joepete Skrev:Der findes SÅ mange præferencer, som man kan gøre sig inden for valget af ur(e), at alene tanken om at lave en sådan "matrix-model" får det til at vende sig i mig. Jeg er ret sikker på, at mit hof-mærke (Seiko) nok skulle ligge ret godt til i toppen af sådan en liste, men det ændrer dog ikke på mit syn på dén sag. Ure er så forskelligt konstruerede, at de kan ramme alle og tale til enhver, uanset hvilket fokus vedkommende ønsker at lægge på sin samling. Denne alsidigt-gjorte fokus på ure gør, at man i grunden taler og interesserer sig for det samme, men man har vidt forskelligt udgangspunkt, fokus og interessefelt. Når alt kommer til alt, så har man dog én grundlæggende fælles interesse: UreGanske og aldeles enig
vh
Re: Hvorfor koster et Rolex 30.000? - Mads Gjødesen - 07-01-2010
Generelt gælder at jo billigere uret er jo mere "ur" får man for pengene. Så jo det er klart at Seiko og Longines vil rate højt i en sådan matrix sammenholdt med langt dyrere ure. Jeg kan jo være lidt provokerende og sige at du også bør have 100 kr. Føtex ure med, som jo i realiteten skal have karakteren ét og dermed stadig give et 5-7 k Longines eller Seiko eftertragteligt baghjul. Man kan ikke opfatte karakterskalaen i min artikel, som linier i forhold til prisen. Dvs. for hver gang man stiger én karakter i min bedømmelse, fordobles urets pris måske. Dette vil give en skævvridning i en matrix og ALTID favorisere de billigste ure.
Jeg har fuld forståelse for at man gerne vil have en masse ur for sine surt optjente sparekroner. Men vi har forskellige preferencer. Jeg vil gerne give 50-100 k for et brugt ur, hvor jeg ved hver enkelt del er fremstillet efter mange års schweizisk tradition og med historie, konstruktion og håndværk i højsædet. Et sådan ur giver mig en helt anden fornemmelse end et industri fremstillet japansk ur, der er sprøjtet ud i tusindvis på en steril hightech fabrik uden urmagere.
Har man ikke denne feinschmecker trang er Seiko da klart at foretrække frem for PP, da man her vil få langt mere ur for pengene og alligevel ikke værdsætter de kvaliteter et PP tilbyder. Men kan man se det lækre i at en schweizisk urmager har siddet og fedtet med at håndslibe hver enkelt del i ens ur, og personligt har underskrevet kvalitetssikringen og garanteret for urets kvalitet, skal man da bruge de kr. den slags luksus koster, og ikke tænke på om man får mere eller mindre for pengene.
/Mads
Re: Hvorfor koster et Rolex 30.000? - Joepete - 07-01-2010
Mads, blot for lige at nuancere tingene lidt, så fremstiller Seiko også ure, hvor der er urmagere inde over store dele af processen
Det er korrekt, at Seiko ikke leverer højt håndfinisherede værker som nogle af high end producenterne i Schweiz, men det gør ikke, at Seiko udelukkende er: "industri fremstillet japansk ur, der er sprøjtet ud i tusindvis på en steril hightech fabrik uden urmagere" fra ende til anden - langt fra endda. Det er fint nok med stereotyper, men de holder sjældent 100% vand
Re: Hvorfor koster et Rolex 30.000? - Tukjær - 07-01-2010
Joepete Skrev:Mads, blot for lige at nuancere tingene lidt, så fremstiller Seiko også ure, hvor der er urmagere inde over store dele af processenTænkte netop det samme. Jeg er begyndt at kigge nærmere på Seiko's Ananta serie...... DE er altså fede, og ser ud til at matche ALT andet i den prisklasse, mindst.....
Men dem har Mads nok aldrig hørt om
Seiko er jo ikke lige hans kop te.....
Re: Hvorfor koster et Rolex 30.000? - jacob jensen - 07-01-2010
Og omvendt er Rolex et dyrt swiss mærke(der som Seiko) sprøjter ure ud med ca 800.000 ure om året.
Jeg tror på(som Mads også er inde på )at ens køb til sidst ender på hvad du personligt vægter tungest
når du vælger ur/mærke,vil man slet ikke betale for navnet skal man nok ikke købe
Rolex
Men at lægge det ind i et skema og derfra sige det ene er et bedre køb end det andet
det tror jeg ikke på man kan.
Re: Hvorfor koster et Rolex 30.000? - Nicholas W - 07-01-2010
Man skal jo også tænke over de designmæssige kvaliteter.
Man kan jo ikke få den rigtige submariner medmindre man køber rolex, bare for at tage et eksempel.
Hilsen
NW