+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: Er man lidt farvet....? (/showthread.php?tid=71278)
Re: Er man lidt farvet....? - Mads Gjødesen - 10-03-2009
Jeg vil ikke skrive en lang udredning for hvorfor jeg mener Chopard er "bedre" end Cartier/TH, selv om jeg mener jeg kan gøre det på en objektiv måde. Når jeg betegner noget som "good value for money", er det total renset for subjektive vurderinger. Dvs. intet mht. historie, brand image, design, ect, er inkluderet i min vurdering. Det er 100 % hvad man fysisk får for sine kr.
At mange så inddrager en subjektiv mening i deres urvalg syntes jeg er ganske fint. Men her er meningerne lige så mange som der er samlere, så her finder jeg det irrelevant at give MIN mening til kende. Den lader jeg den enkelte om SELV at bestemme. Derfor mener jeg heller ikke at det er klogt at blande andet end objektive vurderinger ind i en "value for money" bedømmelse.
Det jeg håber folk kan bruge mine objektive vurderinger til er at danne sig et overblik og et udgangspunkt. Derefter kan de tillægge deres egen subjektive vurdering og derefter ende ud i det rigtige valg.
/Mads
Re: Er man lidt farvet....? - Fabritius - 10-03-2009
Mads Gjødesen Skrev:Det jeg håber folk kan bruge mine objektive vurderinger til er at danne sig et overblik og et udgangspunkt. Derefter kan de tillægge deres egen subjektive vurdering og derefter ende ud i det rigtige valg.Det ved jeg at nogle af os kan. Personligt har jeg sat pris på de vurderinger der er i nogle af de artikler du har skrevet, og taget dem med i mine overvejelser, da det første ur skulle vælges.
Re: Er man lidt farvet....? - hannover_dk - 10-03-2009
Mads Gjødesen Skrev:Det jeg håber folk kan bruge mine objektive vurderinger til er at danne sig et overblik og et udgangspunkt. Derefter kan de tillægge deres egen subjektive vurdering og derefter ende ud i det rigtige valg.Absolut - vi samler jo lidt forskellige retninger, jeg nok lidt billigere
/Mads
men jeg læser altid med stor interesse når du skriver om værker og finish (og vintage Rolex, selv om jeg har valgt fra for at købe andet)så Absolut
vh
Re: Er man lidt farvet....? - Peter - 11-03-2009
Hej
Hvis man gik for value for money, hvorfor er der så nogen der køber Panerai, jeg har selv to Panerai ure, og de er købt på grund af historien og absolut ikke kvaliteten, for den kunne have været bedre.
MVH Peter
Re: Er man lidt farvet....? - makita - 14-03-2009
jamen hvem siger at panerai ikke er value for money? Og som mads videre uddyber med "good" value for money, så må der ditto findes "bad" value for money. Hvad der er good eller bad value for money er dog efter min bedste opfattelse en subjektiv vurdering.
Jeg er som sådan ikke uenig i mads´ kriterier, og ville også opprioritere de "kvaliteter"/"values" eller hvad man nu måtte kalde dem, hvis det var mig beskåret at købe ure i samme prisklasse som mads, men at sige at resten af "values" er objekt for subjektiv vurdering synes jeg er forkert.
Det er ikke smag og behag om et B&O anlæg designmæssigt er mere finurligt end en spolebåndoptager, rørforstærker, og hvad der ellers findes af optimale lydbilledsapparater i hi-fi-verdenen. B&O anlægget ER designmæssigt kønnere, på trods af at inkarnerede hi-fi entusiaster ligefrem ville påstå det omvendte, der har kærligheden det med at gøre blind. Men på lydsiden kan B&O IKKE følge trop. Hi-fi købere har dog forskellige kriterier, og for mange er anlægget også en genstand man skal se på hver eneste dag og designet kommer derfor til at spille en lige så vigtig rolle som lydbilledet (DENNE HOLDNING ER OGHSÅ BERETTIGET). Det er nu ikke sådan at forstå at et B&O ikke kan lyde godt, men for samme mønter får man et langt flottere lydbillede, hvis udseendet ikke spiller en rolle.
Det jeg ville frem til var, at en helt og holdent objektiv vurdering af et ur, var at medbringe ALLE values(også dem som man synes er irrelevante i forhold til ens egen kriterier), for ellers er sammenligningen jo ikke objektiv længere. Ser man bort fra designelementet og status symbol o.a. ved et B&O anlæg(som er dens forcer) vil det jo altid fremstå som taberen.
Ser vi på eksempelvis en AP-urkasse kontra en TH-urkasse, så er begge vel undergået et basis trin som udfræsning. Dette trin kræver jo en maskinopsætning. Maskinopsætningens omkostninger fordeles så givetvis ud på forventet produktionstal, så før nogen egentlig finishering af urkassen, så koster AP-urkassen vel 10-20 gange så meget i rå tilstand, men er den det værd? er den value, at uret er væsentligt mere unikt uden dog på den konto at være decideret bedre, nogen good value for money? Det er en subjektiv vurdering!!
Det korte af det lange er vel at der findes en god forklaring på hvorfor urene omtrent koster som de gør, og at den strategi som manufakturen vælger også på et tidspunkt kommer til at tegne billedet af det pågældende brand.
At TH har store omkostninger omkring reklame ved de største sportsbegivenheder, og ligeledes omkostninger omkring konstant fornyelse af urenes design, er der vel ikke tvivl om. Konsekvensen er så at mange opfatter TH som dynamiske ure for dynamiske mennesker.
Både Seamasteren og Speedmasteren er jo fantastiske og flotte/holdbare design, men de er jo nærmest uforandrede de sidste 40-50 år, og på et tidspunkt kan det jo heller ikke undre at mange ligesom ønsker noget andet. Omega kan i hvertfald ikke have samme omkostninger til fabrikation af råkasse, så lidt ekstra lir på finisheringen er vel ikke noget der vælter økonomien. Men ingen tvivl om at Omega nok er det optimale køb, hvis ønskerne til uret er de som mads fremførte. På de punkter kan et TH jo ikke følge med.
For mig personligt er alle elementer/kvaliteter/values dog interessante, og beroende på hvilket prisleje jeg købte et ur i, ville prioriteringerne følge. De såkaldte "utroligt value for money"-ure lurer dog ikke mig. Det kan godt være at finish/værk/lænke osv. har en ok standard, men de er oftest i min optik mængdeure, hvor der er sparet på design/originalitet-siden, og de har de svært ved at løbe fra. Enkelte er direkte plagiater af bl.a. Rolex-design.
Re: Er man lidt farvet....? - Peter - 18-03-2009
Hej
Jeg har godt nok lidt svært ved at se at en Omega Seamaster 300 fra 2009 og ligner en fra 60erne, måske nogen designelementer men absolut ikke mere.
MVH Peter
Re: Er man lidt farvet....? - baun - 18-03-2009
peter Skrev:Hej
Jeg har godt nok lidt svært ved at se at en Omega Seamaster 300 fra 2009 og ligner en fra 60erne, måske nogen designelementer men absolut ikke mere.
MVH Peter
Jeg kan ikke lige se hvorfor ovenstående lige kommer ind i denne debat men jeg synes at slægtskabet er slående:
vh Baun
Re: Er man lidt farvet....? - Mads Gjødesen - 18-03-2009
Makita jeg syntes nu lidt du blander subjektive og objektive vurderinger. For mig er objektive vurderinger dem hvor der ikke kan stilles spørgsmålstegn ved. Dvs. målbare eller direkte tekniske punkter som af en fagmand vil kunne vurderes. Her er design, historie, ect. en smagssag hvor også fagfolk kan være uenige pga. personlige holdninger. Præcis som du siger med et B&O tv. At flertallet så måske syntes det er kønnere end andre er blot en udefinerbar smagssag. Vi kan jo også vurdere hvilke typer kvinder der er smukkest og jeg er sikker på at vi får en livlig diskussion, som jeg vil kalde subjektiv, selv om der årligt kåres en "miss dit og dat" efter nutidens idealer
Desuden syntes jeg ikke det er fair at vurdere value for money på tværs af forskellige prislag. Der er ingen tvivl om at TH tilbyder mere ur for pengene end AP. Du er selv inde på hvorfor. Jo mindre produktion jo højere omkostninger pr. ur. Desuden er in-house udvikling noget der koster kassen og giver jo ikke nødvendigvis bedre urværker. Derfor vil et billigt ur som regel tilbyde bedre value for money på MIN objektive skala, end et dyrere ur. Sammenlignes i samme prisleje syntes jeg tit man får et mere nuanceret billede.
/Mads
Re: Er man lidt farvet....? - hannover_dk - 18-03-2009
Baun Skrev:Det må man sige, og mon ikke mange kan finde MANGE ligheder mellem denne Speedmaster fra 1967 og så de nye manuellepeter Skrev:Hej
Jeg har godt nok lidt svært ved at se at en Omega Seamaster 300 fra 2009 og ligner en fra 60erne, måske nogen designelementer men absolut ikke mere.
MVH Peter
Jeg kan ikke lige se hvorfor ovenstående lige kommer ind i denne debat men jeg synes at slægtskabet er slående:
vh Baun
vh
Re: Er man lidt farvet....? - jacob jensen - 19-03-2009
Ingen køber og bedømmer ure/mærker ud af helt samme parametere og det er jo cool nok,men er man i en sammenligning hvor ens favorit er med i feltet mon ikke man så bare er en lille smule farvet uanset hvor objektiv man siger man er.
Det tror jeg ikke på at man kan sige sig helt fri for.