+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: Hvorfor koster et Rolex 30.000? (/showthread.php?tid=73157)
Re: Hvorfor koster et Rolex 30.000? - Klaushm - 05-01-2010
bjorn_e58 Skrev:Ure koster - som så mange andre ting - det som markedet kan bære. Hvorfor i alverden skulle prisen sættes til 20.000, hvis man kan få 30.000? Husk på, at med ure - som også med så mange andre ting - at der er megen lille sammenhæng mellem produktionspris og udsalgspris. Spørgsmålet er jo i virkeligheden helt identisk med spørgsmålet om rabat, der lige har været oppe i det generelle forum.
/Bjørn.
Det var egentlig ikke det jeg spurgte om.
Jeg har engang læst Cand. Merc., og kan stadig huske at i monopol lignende markeder skal man sætte den pris hvor Grænseomsætning = Grænseomkostning for maksimal profit (dvs. den sidste liter vand på jorden kan sælges for en million milliard). I fri konkurrence vil man sætte prisen = med produktionsomkostninger. I praksis er det selvfølgelig lidt af et mix, afhængig af hvor meget man kan differentiere sig fra sine konkurrenter.
Og mit spørgsmål gik egentlig på om Rolex har en monopol lignende status og kan selv fastsætte prisen, eller at de faktisk er i et frit konkurrence marked, så de sætter prisen til lidt mere end deres produktionsomkostninger. Mit bud var at det var mest monopol lignende, og det var det jeg ville høre jeres bud på. Og der er da kommet en masse fine bud
Re: Hvorfor koster et Rolex 30.000? - hannover_dk - 05-01-2010
[quote="Klaushm"
Og mit spørgsmål gik egentlig på om Rolex har en monopol lignende status og kan selv fastsætte prisen, eller at de faktisk er i et frit konkurrence marked, så de sætter prisen til lidt mere end deres produktionsomkostninger. Mit bud var at det var mest monopol lignende, og det var det jeg ville høre jeres bud på. Og der er da kommet en masse fine bud :icon_e_wink:[/quote]
Ja du er jo inde på grænseomsætning - pris elasticitet, og jeg tror det er hovedsagen, og det giver givet, når et ur har så meget brand value som Rolex, en bedre fortjenestemulighed.
Den med monopollignende kan man sikkert ha med, er lidt samme sag. Der er nogen som mener at der er ure som helhed, og så er der Rolex - og dem kan man sikkert trække lidt ekstra penge ud af også.
Samlet vil jeg påstå Rolex er nogenlunde lige så meget pengene værd som de fleste andre i nogenlunde samme pris-segment trods alt. Der er mange værdier ved at eje Rolex - ud over det at vide hvad klokken er (også lav kanststensafskrivning.)
Det går bare ikke at tage ex Seiko Tuna med ind, det er to for forskellige pris segmenter, og går det hele ud på at have en solid flot tidsmåler, så vinder den billigere der klart - i mine øjne.
vh
vh
Re: Hvorfor koster et Rolex 30.000? - Joepete - 05-01-2010
John, Tundåsen var hevet ind som svar til Tobias, for at illustrere, at håndsamlet ikke er lig med inhouse - ikke andet
Seiko MM 300 kunne dog sagtens tåle en sammenligning med en "basis" Rolex diver. Ret hurtigt, der vil man nok komme til den konklusion, at begge ure tjener samme formål, men at man måler to forskellige ure mod hinanden: Et ur med "billig-mærke" prædikat og et ur med "dyrt-og-godt" prædikat
MM300 er dog håndsamlet - og selv lume materialet appliceres af urmagere 
Re: Hvorfor koster et Rolex 30.000? - hannover_dk - 05-01-2010
Joepete Skrev:John, Tundåsen var hevet ind som svar til Tobias, for at illustrere, at håndsamlet ikke er lig med inhouse - ikke andetJep marinemastern er lækker - har haft den i/på hånden/armen i form af Peters MM ved et GTG hos ClausT og du har helt ret, det er billig mærke mod dyrt mærke
Seiko MM 300 kunne dog sagtens tåle en sammenligning med en "basis" Rolex diver. Ret hurtigt, der vil man nok komme til den konklusion, at begge ure tjener samme formål, men at man måler to forskellige ure mod hinanden: Et ur med "billig-mærke" prædikat og et ur med "dyrt-og-godt" prædikat
vh
Re: Hvorfor koster et Rolex 30.000? - baun - 05-01-2010
Hvis man tager 3 ure og sammenligner
Rolex sub.
Omega Seamaster 300 prof
Seiko marinemaster
vil jeg tro at de hver for sig indeholder omkostninger på 4-6 K - resten er noget man betaler for brand og fortjeneste til producent og sælger.
vh Baun
Re: Hvorfor koster et Rolex 30.000? - Mads Gjødesen - 05-01-2010
Dette emne er tidliger diskuteret til hudløshed. Jeg vil ikke mene Rolex er "værre" end andre mærker i 30 k klassen, snarere tvært imod. Så derfor vil jeg hellere opdele urene i prisklasse frem for mærker.
Et ur til 1.000 kr. giver mere ur for pengene end et ur til 3.000 kr. Et ur til 3 k giver mere ur for pengene end et til 10 k osv. Noget af prisforskellene skal findes i avancerne. Lad os lave et tænkt eksempel og sige at et ur koster 1/3 af udsalgsprisen at producere. Dvs. hvis du køber et ur til 1.000 kr. koster uret 333 kr. og avancen er 666 kr. Koster uret 100 k er produktionsprisen 33 k og avancen er 66 k. Dermed smider du en seriøs sjat penge til fabrikken og forhandleren.
Sådan er det med ALLE produkter og ikke kun ure.
Det der så gør at et ur koster 33 k at producere og ikke 333 kr. er fortrinsvis en kombination af lille stk. tal og håndarbejde. Laver man 5.000 ure årligt som alle er med håndsamlet og finisheret in-house værk, skal såvel udvikling og arbejdsløn dækkes af et lille antal ure.
Faktum er at Rolex har en stor produktion og måske derfor kan producere urene billigere end tilsvarende i samme segment. Så jo Rolex kunne sikkert sælge deres ure for 1/2 pris og stadig tjene penge, men faktum er også at de i finish og kvalitet matcher deres konkurrenter i samme prisklasse. Og hvorfor så sælge varen billigere end konkurrenternes?
Jeg vil stadig mene Rolex laver de fineste ure i 30-40 k klassen, hvis du sammenholder holdbarhed, historie, prestige, finish og præcision. Omega puster dem i nakken og er på samme niveau, men kan ikke komme på andre der tilbyder det samme i den prisklasse.
/Mads
Re: Hvorfor koster et Rolex 30.000? - makita - 05-01-2010
Klaushm Skrev:Jeg er nybegynder "urtosse", dvs. jeg har altid interesseret mig for ure og haft en del, men indtil videre kun i "low end" (f.eks. Seiko, Sector, Tissot).
Men jeg har altid haft en drøm om et Rolex Submariner. Men jeg kunne godt tænke mig at vide hvad det egentlig er, man betaler så mange penge for. Der er selvfølgelig "flash factor", men hvor stor en del af prisen er det?
Hvis man sammenligner 3 kvalitetsure der ligner hinanden fysisk (dvs. at min kone ikke kunne se forskel) og som alle 3 holder 100 år hvis man passer på dem:
Seiko dykkerur 3.000 kr.
Omega Seamaster 12.000 kr.
Rolex Submariner 30.000 kr.
Så er jeg godt klar over at der er tekniske forskelle som forklarer en del af prisen (bedre glas, tandhjul, urværk, emalje etc., I kan godt høre jeg er ikke helt inde i jargonen endnu). Men jeg har svært ved at se at det skulle betyde så meget. Hvis man sammeligner andre mærkevare produkter er der sjældent så store prisforskelle, vi snakker jo en faktor 10
(f.eks. akku skruemaskiner, Grøn Borsch, Dewalt, Makita eller biler Fiat Punto, Toyota Yaris, Audi A3).
I min verden ville jeg mene at teknisk merkvalitet, i store runde ca. tal, skulle give følgende priser:
Seiko dykkerur 3.000 kr.
Omega Seamaster 6.000 kr.
Rolex Submariner 9.000 kr.
Tror I også at 21.000 af prisen for et Rolex er for "flash faktoren"
Er jeg helt forkert på den?
Ved de værker som begejstrer mig, så er svaret ja, plain and simple ja, du er helt forkert på den.
Nu er jeg ikke den store ørn til Rolex og på hvilket niveau deres finish ligger, men noget under high-end klassen som jeg ser det.
Et AP, VC eller PP er i hvertfald kompromisløse konstruktioner, hvor der anvendes traditionelle teknikker ved finishage som kun kan udføres i hånden. Eksempelvis ved anglage er der stadigvæk ikke maskinhjælp at hente ved anglering af indvendige og udvendige hjørner.
High-Grade værker fra andre producenter med påført anglage springer dog ofte over hvor gærdet er lavest og laver "bløde" overgange, som kan påføres maskinelt (dog stadigvæk en tidskrævende proces).
Hos AP, VC og PP kan en enkelt bro tage alt fra en arbejdsdag til en uge beroende på udseende. Har broen "cap jewel" skal ståldelen naturligvis angleres (ind og udvendigt), højglanspoleres, skruehoveder angleres og rundpoleres, og når skruen fastholder "cap-jewelen" til broen, skal angleringen forsætte i en ensartet ubrudt linje fra bro til cap-jewel, samt at skruen som fastholder cap-jewelen er 100% flush på begge sider (her snakker vi små mekaniske dele som ofte er mindre end en millimeter!!). Vel at mærke også når resultatet under lup forstørres 30 gange.
Og så kan man jo begynde at regne lidt på det når værket ofte indeholder flere hundrede dele. Se eventuelt Mads fine artikel "hvor stammer værkerne fra", hvor der redegøres ved enkelte komplicerede værker for hvilken arbejdstid der har været involveret.
Re: Hvorfor koster et Rolex 30.000? - bjorn_e58 - 05-01-2010
makita Skrev:...
finishage
...
anglage
...
anglering
...påført anglage springer dog ofte over hvor gærdet er lavest og laver "bløde" overgange, som kan påføres maskinelt
...
Har broen "cap jewel" skal ståldelen naturligvis angleres ... skal angleringen forsætte i en ensartet ubrudt linje fra bro til cap-jewel, samt at skruen som fastholder cap-jewelen er 100% flush på begge sider
Undskyld, men kan du ikke forklare, hvad det er du mener? Nu ved jeg godt, at AP betyder Audemars Piguet, VC betyder Vacheron Constatin, PP betyder Patek Philippe. Men at cap-jewelen er 100% flush på begge sider er simpelthent sort snak for mig. Anglage/anglering kan jeg gætte på har noget med vinkel (angle på engelsk) at gøre, men det behøver jo ikke være rigtigt i denne sammenhæng. Jewel ved jeg også er det leje, som akslerne hviler i, cap er måske den øverste(?). Flush? Kender jeg faktisk kun som et poker udtryk for fem-i-farve, og det er måske også det, du mener? Skal ståldelen være i vinkel?
Jeg kan forestille mig, at den stakkels tråd-starter overhovedet ikke føler sig velkommen her. Han siger selv, at han er nybegynder, og det var hans første post. Jeg svarede på hans spørgsmål - undskyld, det var måske lidt kækt - at prisen på et Rolex stort set udelukkende afhænger af, hvad kunderne vil give. Men royal-cap-straight-flush-angle....
Og jeg burde måske ikke sende denne halv-brokke-kommentar, men jeg trykker alligevel på "Udfør". Og lad os SÅ lige få et smil på læben - vi er jo kun mennesker
Og til den kære trådstarter, klaushm, du skal være SÅ velkommen her. Den største risiko du løber, er at dit første "rigtige" ur ikke bliver det sidste
Jeg har afgjort respekt for, at jeg ikke svarede på det, du mente med dit spørgsmål. Det var jeg måske godt klar over, men jeg mener ikke, det gør mit svar forket! Det ER udbud og efterspørgsel!Lad mig tilføje en ting som et svar på det oprindelige spørgsmål: Der er ingen tvivl om, at Rolex gør, hvad de kan, for at styre prisen worldwide. Rolex VIL have, at prisen er stort set den samme, om du køber i København, Langbortistan, San Francisco eller Dubai. At der så er f.eks. kurssving som gør, at det ikke er så nemt, er en anden sag. Eller at f.eks. ikke-EU bosiddende kan finde et land med høj moms og få den refunderet ved udrejse. Mon ikke Klarlund iøvrigt har et godt salg på den måde? På dette punkt er Rolex nok ander ledes end andre mærkevarer (som vi har en tråd om ovre på off-topic); der er f.eks. forskel på, hvor eksklusivt Ralph Lauren betragtes i Europa og i USA og prisen følger med! Gentager jeg mig selv, hvis jeg siger udbud og efterspørgsel....
/Bjørn.
Re: Hvorfor koster et Rolex 30.000? - guru13 - 05-01-2010
Mr. Korsbek! Skrev:Når vi lige taler Rolex, har jeg personligt aldrig kunnet se hvor pengene ligger - de har jo i mine øjne ikke nogen udvikling, men kører det sikre, hvilket vel ikke burde koste så meget.Sådan har jeg det med Panerai's mest gængse modeller, efter selv at have haft fire stk. Det er om noget overbetaling, med mindre du synes det er fedt at betale 90% af beløbet for en historie.
Har et Rolex SD nu (igen) og ja, det koster givet også for meget i forhold til produktionpris og andre urmærker... men jeg synes det er lækkert og har med glæde betalt prisen.
Re: Hvorfor koster et Rolex 30.000? - Tukjær - 05-01-2010
Ret simpelt.... Hvis du kan få beløbet hjem igen ved salg, er uret vel pengene værd..... Det er ofte nemmere ved Rolex end Seiko....