+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: Dit dykker valg. (/showthread.php?tid=72272)
Re: Dit dykker valg. - TioMalo - 03-08-2009
Citat:Man kan sagtens sige at 200m er nok for os "almindelige mennesker" men hvorfor gå vi alle så ikke bare med et G-shock ret beset behøver vi jo ikke mere.OK Jacob... så er jeg lidt polemisk og siger: "Man kan sagtens sige at 140 km/h er nok for for os "almindelige mennesker" men hvorfor kører vi alle så ikke bare i en Lada Samara, ret beset behøver vi jo ikke noget hurtigere".
Og ang. den her herligt nyt begreb "M-rating", påminder det mig rigtigt meget om barndommen og når jeg med andre drenge lurede ind i parkerede bilenes hastighedmålere og hvis skalaen gik op til 200 km/h eller mere, vad det bare mega-sejt...
Jeg dykker selv (dog kun som hobby for tiden) og jeg kan garantere dig at du kommer ikke ret meget længre ned end til ca. 120 - 130 meter, medmindre du har suicidale tendenser.
Og når man arbejder i de store dybter fra en klokke (rekord 568 meter), er det en anden historie (Hvor mange gør ? 200 - 300 mennesker på verdensplan ?), hvor du så sagtens kan have en SD som mekanisk back up.
Teknikken idag tillader stort set alle at lave en urkasse som holder til et eller andet urealistisk dybde men gør garanteret ikke uret bedre eller sejere. Den har kun en effekt; markedsføringsmæssigt: Igen lurer de små drenge bilernes hastighedsmålere og synes at det er skide sejt at en familiebil har en skala helt op til 320 km/h... (og her er det ligegyldigt hvis familiebilen rent teoretisk kan køre så hurtigt eller ej, eller hvis det kun er pynt på tælleren...).
Hilsen John
Re: Dit dykker valg. - jacob jensen - 03-08-2009
Du har ret John vi kunne alle lige så godt køre i en bil som max går 140 men det er gør vi ikke
fordi mange andre ting spiller ind
Det samme er jo tilfældet med ure (her dykkerure og M-rating)
jeg er gerne helt ærlig omkring at jeg syntes at f.eks et Rolex DS er et bedre/federe ur end et Sub pga. af mange ting bla. fordi det går dybere.
Gør det så mig til knægten som sammenligner speedometer med de andre rødder(gjore det som barn når den gamle tog mig med til biludstillinger <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> ) så er det helt fint med mig,er mange
gange blevet bedømt som et legebarn og det slipper mig aldrig
Måske er det fordi jeg bare godt kan lide at have noget andre ikke lige har,eller noget
som lige kan det ekstra
Re: Dit dykker valg. - TioMalo - 03-08-2009
Jamen Jacob, det, du skrev i dit sidste indlæg, kan jeg kun erklære mig enigt om <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Også (delvis) ang. SD contra Sub... her vælger jeg dog Sub´en any time og pga. de erfaringer jeg har haft med SD i brug (som har kiksede proportioner for et hverdagsur og som man først optager når man har haft den på armen. Altså, den gl. SD... om den nye ved jeg ikke... den er bare MEGET stort <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> ).
Hilsen John
Re: Dit dykker valg. - baun - 03-08-2009
jacob jensen Skrev:Da rigtig mange er tilhænger af dykkerure herinde kunne jeg godt tænke mig at høre
hvad der vægter tung i jeres valg af diver.
.
Det skal være Vintage
Det skal have historie
Det skal have et enkelt funktionelt design
Det skal være rart at bære
Det skal have sort skive og sort krans (være klassisk dykker)
Det skal gå rimeligt præcist
Det er mig en gåde at ingen samler dykkere fra 50 og 60'erne - det kunne i samdhed være en fed samling!
Claus T. var på vej, men fik kolde (eller var det våde) tæer. Er det for risikabelt - eller for vanskeligt - for dyrt - eller er det fordi urene ikke er bling bling nok?
Se for dig en:
- Tissot Tissot Seastar Diver fra 60'erne
En Certina Diver fra 60'erne
En Rolex Sub
En Seamaster 300
En Heuer diver
Zenith ?
JLC ?
Eterna ?
Blancpain
Seiko - selvfølgelig
Der må være mange super samlerude derude!
Og så kan man bruge svømmefødder til den alle som fodtøj! <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
vh Baun
Re: Dit dykker valg. - hannover_dk - 03-08-2009
KlausM Skrev:Hvordan med glasset - som vel også må være væsentligt tykkere hvis kassen har behov for det. Jeg ville tro glasset og pakningerne var de klart svageste steder på et ur nede på 3900 meter - ser man visuelt en forskel i glassets tykkelse - og ved nogen hvad forskellen der er på SD og DS?Citat:Et godt eksempel syntes jeg er Rolex DS 3900m holdt op mod SD 1220mDet du ser her Jacob er nok primært 20års forskel i mode og udvikling i materialer og teknisk kunnen.
der har den større dybde været med til (for mig ihvertfald) at lave et smukkere ur
Men det er klart at den tykkere kasse i høj grad har noget med de 3900m at gøre.
Mvh
Klaus
vh
Re: Dit dykker valg. - hannover_dk - 03-08-2009
Baun Skrev:Det er sådan nogen særlinge som os der synes vintage i sig selv er noget specielt. De fleste vil meget hellere ha nyt, og det er vel også fint. Der er dog i høj grad samlere til de ure du nævner. Naturligvis specielt sports Rolex er højt i kurs, men vintage Blancpain går sandeligt til gode priser, samme med Eterna Kontiki til ex det Israelske militær og selv Seamaster 300 f.eks - koster en god del i perfekt stand, så når det ægte gamle kommer, så er der købere,jacob jensen Skrev:Da rigtig mange er tilhænger af dykkerure herinde kunne jeg godt tænke mig at høre
hvad der vægter tung i jeres valg af diver.
.
Det skal være Vintage
Det skal have historie
Det skal have et enkelt funktionelt design
Det skal være rart at bære
Det skal have sort skive og sort krans (være klassisk dykker)
Det skal gå rimeligt præcist
Det er mig en gåde at ingen samler dykkere fra 50 og 60'erne - det kunne i samdhed være en fed samling!
Claus T. var på vej, men fik kolde (eller var det våde) tæer. Er det for risikabelt - eller for vanskeligt - for dyrt - eller er det fordi urene ikke er bling bling nok?
Se for dig en:
- Tissot Tissot Seastar Diver fra 60'erne
En Certina Diver fra 60'erne
En Rolex Sub
En Seamaster 300
En Heuer diver
Zenith ?
JLC ?
Eterna ?
Blancpain
Seiko - selvfølgelig
Der må være mange super samlerude derude!
Og så kan man bruge svømmefødder til den alle som fodtøj! <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
vh Baun
Flertallet vil have nyt og blankt og STORT
Et andet problem med de gamle - tag ex Jenny´s Caribian ure til 1000 meter i lukkede kasser (monocouqe) - lækre specielle dykkere fra da Jacques Cousteau var på toppen - de er ikke helt lette at få serviceret og så pakket korrekt i kronepakninger (kan være specielle og ikke til at få mere) og alt det der, så det afholder nok også en del fra dem. Der er Omega lettere
vh
Re: Dit dykker valg. - TioMalo - 03-08-2009
Citat:Det er mig en gåde at ingen samler dykkere fra 50 og 60'erne - det kunne i samdhed være en fed samling!Jamen John, der er ikke så meget at gå efter...
På 50´ene var der ikke mængder af dykkerure. Dykning var ikke folkesport = meget lavt antal af producerede dykkerure (sammenlignet med idag). Teknisk udvikling var ikke der, den er idag. Jo, der var Rolex, Omega og nogle andre og så alle de ure som begynder at komme på primo 60´ene, dem jeg kalder pseudodykkere. Dvs. ure som ser temmeligt sporty (oftest dog kikset & corny) ud, har en drejelynette og skal give en idé om noget strømliniet og vandtæt. De her ure holdte ikke bedre vand end en almindeligt dress watch og dem, der er tilbage koster ofte alligevel så meget at i hvert fald jeg vil ikke give det for et "look a like" dykkerur.
Jeg synes at vi her i DK og her på forumet har meget få samlere som går rigtigt ind i et emne med konsekvens. De fleste har en "jeg kan godt lide" samling uden det store tematisk sammenhæng.
Hilsen John
Re: Dit dykker valg. - martinissing - 03-08-2009
Mit dykker valg... puha, der er jo så mange.
Men først og fremmest, at skulle jeg se rent funtionelt på det, så ville jeg ALDRIG vælge et dykkerur med lænke! Jeg synes simpelthen at en lænke virker for usikker (måske lige pånær Deep Seas nye sikkerhedsfunktion og dykkerlink). Desuden tjener et dykkerur med lænke intet formål når det skal spændes udenpå en neoprendragt... derfor er en rem meget bedre IMO.
Mht. meter rating... hmm, som John jo skriver, så kan man alligevel ikke klare mere end de 140m uden dykkerklokke, så flere tusinde meter er egentlig latterligt, men ikke mere latterligt end en bil der kan køre km 350+... det handler jo om teknisk kunnen og gøren fra urmærkernes side.
Skiven skal selvfølgelig være let læselig (med masser af store markeringer og Luminova el. Tritium) og der skal være uni-directional dykkerkrans (så her taber Panerai med den del af deres såkaldte dykkerure... kun deres Submersible linie rækker her). Vægt, størresle og materiale er i princippet ligegyldigt, da man alligevel har 20-30kg udstyr på...
Men men men... når alt kommer til alt, så kan uret jo alligevel kun bruges til backup, da man altid bør dykke med et digitalt instrument/dykkercomputer af en art.
On top of my head kunne jeg namedroppe en masse fede dykkerure, men hvis jeg tænker design, funktionalitet etc. ind i ligningen, så er det alligevel de følgende der vinder:
Panerai 1950 Submersible depth gauge (med batteridrevet tryk-/dybdemåler - godt tænkt)
JLC Master Compressor Diving Navy Seals i guld (uhm... den er lækker)
Roles Deep Sea (dog på en Nato eller velcro rem)
LW Oktopus (tjah.. selvfølgelig pga sammenspillet med The Reef - dykkercomputeren)
IWC Aquatimer ref. 3536 (et ur jeg anser som absolut bedste bud på et no-nonsense tool dykker ur... specialt på grund af "tryk og slip" dykkerkransen... simpelthen genialt og fatter ikke, at der ikke er nadre brands der har tyv stjålet denne funktion)
Re: Dit dykker valg. - jacob jensen - 03-08-2009
Som jeg husker det var glas og krans klart kraftigere på DSeren end på SDeren
men jeg har ikke haft mulighed for at lave en direkte sammenligning.
Måske andre kan fylde lidt mere på her.
Re: Dit dykker valg. - hannover_dk - 03-08-2009
Tio Malo Skrev:He - nu var det jo Baun du citerede, men i tresserne synes jeg nok man kan finde respektable dykkerure - der er bare dyre når de dukker op og jo ikke umiddelbart beregnede på dykning, men de fandtes naturligvis, se denne herlige visning af Cousteau og hans ure -Citat:Det er mig en gåde at ingen samler dykkere fra 50 og 60'erne - det kunne i samdhed være en fed samling!Jamen John, der er ikke så meget at gå efter...
På 50´ene var der ikke mængder af dykkerure. Dykning var ikke folkesport = meget lavt antal af producerede dykkerure (sammenlignet med idag). Teknisk udvikling var ikke der, den er idag. Jo, der var Rolex, Omega og nogle andre og så alle de ure som begynder at komme på primo 60´ene, dem jeg kalder pseudodykkere. Dvs. ure som ser temmeligt sporty (oftest dog kikset & corny) ud, har en drejelynette og skal give en idé om noget strømliniet og vandtæt. De her ure holdte ikke bedre vand end en almindeligt dress watch og dem, der er tilbage koster ofte alligevel så meget at i hvert fald jeg vil ikke give det for et "look a like" dykkerur.
Jeg synes at vi her i DK og her på forumet har meget få samlere som går rigtigt ind i et emne med konsekvens. De fleste har en "jeg kan godt lide" samling uden det store tematisk sammenhæng.
Hilsen John
http://militarywatch2.monsite.orange.fr/page3.html
bare lidt lokkemad:
vh