+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: High End Top 10 (/showthread.php?tid=67496)
- Mads Gjødesen - 16-10-2007
Den ser ganske fornuftig ud. Jeg vil nu give Baun ret i at specielt Longines ikke bør ligge hvor de gør. Desuden bør der tilføjes et par mærker på high-end listen. Desuden er der enkelte som ligger på vippen til enten at rykke op eller ned. Dem har jeg givet enten + eller - afhængig af om de er på vej den ene eller anden vej. Min (og dermed ikke sagt alles
) liste ser anno 2007 således ud:High-end:
A. Lange & Söhne
Audemars Piguet
Blancpain
Breguet
Glashütte Original
Jaeger-LeCoultre
Parmigiani F.
Patek Philippe
Urban Jürgensen
Vacheron Constantin
Richard Mille
FP Journe
Roger Dubuis
AHCI medlemmer (med undtagelser)
Luxus:
Alain Silberstein
- Cartier
Chopard
Daniel Roth
- Ebel
+ Franck Muller
Gérald Genta
+ Girard-Perregaux
IWC
Officine Panerai
Omega
Piaget
Rolex
Ulysse Nardin
- Universal Geneve
- Breitling
+ Zenith
Middel:
+ Bulgari
+ Chronoswiss
Concord
Corum
Dubey & Schaldenbrand
Longines
Nomos
Porsche Design
Sothis
Tag Heuer
Tudor
- Union
- Eterna
Low:
+ Baume & Mercier
Du Bois
+ Eberhard & Co
Fortis
Hanhart
+ Maurice Lacroix
Montblanc
Movado
Mühle
Oris
Rado
Revue Thommen
Sinn
Tutima
Zeno
Tissot
Certina
Igen dermed ikke sagt man skal være enige. De sværeste er mærker som Maurice Lacroix idet de spænder vidt fra billig quartz til high-end tourbillon. Morgan kan have ret mht. hvorvidt high-end listen bør være kortere. Men jeg syntes pt. der findes en række dygtige manufakturer der klare sig imponerende godt omend deres historie ikke matcher de gl. velkendte. Men da det er en 2007 liste uden historisk vurdering er de med i toppen.
/Mads
- CFO - 16-10-2007
Selvom jeg ikke kender de individuelle mærker godt nok til at vurdere hvor de bør optræde på listen er principperne i udarbejdelsen af en liste (vel?) universel. Først definerer man hvad det er man bedømmer. Er det selve mærkets værdi, dvs en slags goodwill - eller er det urene under det pågældende mærke - dvs. den gennemsnitlige kvalitet i urenes tekniske forarbejdning, finish, historie mv. - hvis det er sidstnævnte synes jeg man bør kategorisere de forskellige ure indenfor hvert mærke. Maurice Lacroix er et godt eksempel, som nævnt tidligere. Hvordan sammenligner ML's high end ure sig med de øvrige på high end listen. Det kan s'føli være det allerede er gjort, og ML er vejet og fundet for let - men det kunne være rart med et par linjer om den objektive forudsætning for denne højst subjektive udvælgelse ........ som jeg iøvrigt synes er en rigtig god ide - en slags "quick reference for namedroppere", så vi også kan imponere i fine selskaber - uden egentlig at have forstand på nogetsomhelst....
Jeg må hulkende erkende at mit D&S Gran Chrono Astro tilsyneladende er et "mellempisserur"
- men det gør ikke noget. Jeg er glad for det alligevel.
- GTwatch - 16-10-2007
Spørgsmålet om definitionen af kvalitet, tidsperiode, finish og mange andre parametre gør, at en sådan liste vel bør være en matrix med n dimensioner (og så er vi lige vidt!).
Og klasserne er vel også til diskussion. Hvor kommer "luxus" fra? Og skal man bruge tre, fem eller syv grupper? Skal der inddeles i sport, classic og tool?
Det ender op med pærer og bananer... Alternativt kan man jo blot kigge på listeprisen.
- CFO - 16-10-2007
Det er rigtigt at de ægte "connaiseurs" aldrig vil kunne enes om sådan en liste. Nogen er snoskforelsket i AP og sætter dem som nr. 2
- andre urnørder synes de hører til som nr. 3 eller 4.For "wannabes" som mig er det af mindre betydning. Hvis en anerkendt ur-personlighed føler et givent urmærke hører til på "top ti" - så er det interessant nok til at forske lidt i mærkets historie og se nærmere på urene. Måske (hvem ved) ender det med man selv bliver klogere så man med tiden kan komme med egne kvalificerede bud.
Dog synes jeg ikke nødvendigvis at den tilfældigt gældende notering på ædelmetaller og diamanter bør blandes ind i urets/mærkets kvaliteter. Mit eget ur i guld ville veje næsten et halvt pund
men uret som sådan er jo det samme - og selv et billigt kina-ur pakket ind i en 10-punds guldbarre bliver jo til et ganske kostbart ur...
- Mads Gjødesen - 16-10-2007
Min liste tager udgangspunkt i hvor hovedparten af de ure mærket fabrikerer befinder sig. Dvs. fyrer ML et tourbillon af og 95 % af deres ure ellers befinder sig i 2-7 k klassen, ja så trækker det ikke meget op.
Ligger et mærkes alm. ure derimod i 80-150 k klassen som AP og har de masser af in-house og komplications tæller det jo klart op. En anden afgørende faktor i high-end klassen er in-house multi-komplications værker. Dvs. værker fra egen fabrik med mere end én finere komplikation. Feks. evighedskalender, tourbillon, rattrapante og minute repeater. Dette kan trække et mærke frem i high-end klassen selv om mange af deres alm. modeller måske ikke lige koster 100 k. Her kunne man fremhæve JLC. Her hører deres "billig modeller" til i toppen af luxusklassen, men de har så mange innovative og komplicerede ure på programmet at de SKAL være high end med udgangspunkt i deres horologiske formåen.
Som det nævnes bør man så vist muligt holde fokus på værkernes konstruktion, finish på uret og ikke materiele og ædelsten.
Som I selv nævner er det svært at lave denne liste og der er forskel fra person til person. Så det er jo næsten umuligt at lave den uden at blive uvenner med nogen. Man kunne naturligvis ligge en spredningsfaktor på hvert enkelt mærke, som belyser spændvidden på deres program, men nu skal der også nødig ende med at gå "raket-forsker" i en ellers simpel liste
/Mads
En betragtning... - baun - 16-10-2007
Jeg foreslog tidlige at man prøvede "prisen" på sammenlignelige ure fra de forskellige "Brand"
fx. billigste Stålur, Automatic
Certina 4 K
Longines ?
Tudor ?
Omega 12K
Rolex 24 K
VC ?
AP ?
PP ?
Man kunne også gode det med billigste Chronograf
Dette viser at Rolex er i en højere klasse end Omega - og ja det må det vel være, når kunder akceptere at give det dobbelte for det - ikke?
Det er vel i den sidste ende den eneste "objektive" måling - hvad vil kunderne betale? eller andre med en mere objektiv målemetode?
vh Baun
Re: En betragtning... - hannover_dk - 16-10-2007
Baun Skrev:Jeg foreslog tidlige at man prøvede "prisen" på sammenlignelige ure fra de forskellige "Brand"Jeg forstår hvad du skriver, men mener ikke (og det er jeg også i tvivl om du selv gør) at prisen er en enestående faktor, dertil er der alt for meget snobberi med i billedet.
fx. billigste Stålur, Automatic
Certina 4 K
Longines ?
Tudor ?
Omega 12K
Rolex 24 K
VC ?
AP ?
PP ?
Dette viser at Rolex er i en højere klasse end Omega - og ja det må det vel være, når kunder akceptere at give det dobbelte for det - ikke?
Det er vel i den sidste ende den eneste "objektive" måling - hvad vil kunderne betale? eller andre med en mere objektiv målemetode?
vh Baun
Naturligvis siger pris et eller andet, men så langt fra alt. Jeg tror man får mere ur per krone i en Certina DS end i en Rolex sub hvis jeg skal være helt ærlig - målt krone for krone - hvilket man så nok heller ikke kan
Svært er det også at man skal huske at se listen som 2007, for i 1970 var Omega fuld så godt som Rolex (og idag er det efter min mening også lige så godt i samme prisklasse), ligesom ex Eterna med sin 3000 var med langt fremme (ikke i top som AP
men pænt med som Omega) i 1955 - 68.Selv har jeg faktisk, og nu bliver det pinligt, 3 Aeromatic (sådan nogen tyske bygget i Kina) som automat dykkerure. De ligger i sommerhuset, og vi tager dem på når vi hopper i vandet, for ikke at have vores rigtige ure på, mig og sønnerne. Eller hvis vi skal lave noget rigtigt beskidt arbejde.
Nu har jeg haft de 3 ure i 6 år - Typiske dykkerure i presentationen. Alle tre starter med det vums de kommer på armen, quick set dato (hvis man dykker lang tid går jeg ud fra
) GMT viser (må være til hvis man dykker endnu meget længere afstande) hack movement, solid kasse - stærkt uridset glas - og OK rem, absolut vandtætte (600 m står der men det har jeg ikke haft tid til at teste).Pris per stk for 6 år siden - 300 kr. Jeg tror såmændt de vil gå også om andre 6 år eller mere - uden nogen som helst service - og så er der jo - krone for krone - ganske meget ur for pengene i sådan noget "billilgt møj".
Det eneste de ikke kan er at give urglæde på armen, simpelthen fordi de er for nye og fra Kina, men de kan redde mange andre ure fra sand sol og hav - og når de en gang dør, så lever jeg fint med det.
Det er ikke let med sådanne lister
vh
Eneste samlende faktor - baun - 17-10-2007
Min pointe er at prisen er den eneste faktor der samler ALLE kvaliteter:
Prestige
finish
Funktionalitet
design
image
kvalitet
smag
tillid til værdi fastholdelse
osv.
Det er let nok at forsøge at modargumentere - men jeg kan faktisk ikke komme i tanke om en anden FÆLLES målestok - i sidste ende er det det uret kan koste der placerer det på skalaen.
Og jow-da, du får meget mere ur for pengene i en Certina - men samtidig får du jo også fortalt, at det er godt nok til dig med et Certine - men et Rolex fortæller (alle andtre end urtosser) at du kun er tril det bedste!
Med et JLC fortæller du at du har forstand på ure
Med et AP fortæller du ??
osv. og hvad der er værd - rigtig mange penge - for rigtig mange mennesker.
Men ikke for de fleste. De fleste har Seiko ol. - de viser at de ikke er skudt i knoppen - og giver unødvendige bunker af penge ud for at vise sig!
og så er der os urtosser, men vi tæller ikke i den store sammenhæng - andet måske end ved at være med til at definere hvad der er ok og ikke ok, og dermed på sigt flytte urenes prestige og image!
Det betyder meget hvad Mads blærerøv skriver i Euroman. Det sætter klare spor i de unge mænds bvisthed og kommer op, når der skal investeres i ur, senere!
vh baun
- hannover_dk - 17-10-2007
Jow da - men så er det hvilke ure der bedst for ikke urtosser - og da vi er urtosser duer prisen ikke på samme måde
Ellers er prisen da et udtryk for de samlede kvaliteter i ikke urtosse brugeres øjne
Jeg tror sitets liste snak går mere på "rigtige" kvaliteter - ellers kan man jo få helt andre priser hvis man medregner urets guld og diamanter - snob værdier osv, og listerne her er netop ud fra en horologisk betragning som er lidt anderledes (tror jeg)
vh
- Mads Gjødesen - 17-10-2007
Jeg holder også på at det horologiske skal være den bærende faktor. Prisen vægter ædelmetal og sten lige så højt som komplikationer. Det holder jo ikke...Så ville mærker som Jacob & Co jo pludselig være high-end
Men prisen kan da også give et fingerpeg om hvor mærkets kavlitet ligger for heldigvis er der da ofte en sammenhæng mellem pris og kvalitet. /Mads