+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: Dit dykker valg. (/showthread.php?tid=72272)
Dit dykker valg. - jacob jensen - 02-08-2009
Da rigtig mange er tilhænger af dykkerure herinde kunne jeg godt tænke mig at høre
hvad der vægter tung i jeres valg af diver.
I mit valg af dykkerur/ure vægter det tungt at uret er meget tool i fornemmelse og look
det skal være lækkert at bære uden en masse pynt og så skal det kunne gå dybt.
Altså et ur som er hvad det ligner
Man kan sagtens sige at 200m er nok for os "almindelige mennesker" men hvorfor gå vi
alle så ikke bare med et G-shock ret beset behøver vi jo ikke mere.
Jeg er vild med dykkerure der kan gå dybt fordi de flytter grænser,er lavet mere ekstremt=
flot(syntes jeg) end de almindelige dykkerure (200,300m) urene.
Re: Dit dykker valg. - columbo - 02-08-2009
Ploprof eller en Certina PH 1000(helst en så stor og grim kasse som muligt). Fantastisk grimme ure men så gennemført at det stilmæssigt ikke kan overgåes. Det er design kommer først frem for mode.
Re: Dit dykker valg. - Joepete - 02-08-2009
Jacob, som jeg læser dine sidste to liner, så sætter du lighedstegn imellem høj "m" rating og flot design ... Kunne du eksemplificere, så jeg kan følge din tanke ? På forhånd tak.
Hos mig vægter det tungt ved min diver, at den kommer fra en god diver producent, som véd, hvordan en diver skal konstrueres for at holde. For mig, der er "m" ratingen sekundær - til mit brug især
Jeg vil så også meget gerne have let aflæselighed, flot design, bærekomfort, rimelig præcision og en god lume. Sidstnævnte kriterier, er jeg klar over, vil være noget subjektive at vurdere.
Re: Dit dykker valg. - jacob jensen - 02-08-2009
Lidt det samme som du selv siger Joepete jeg mener at hvis uret kan gå dybt kommer det
højst sandsynligt fra en producent som kan lave dykkerure.
Jeg syntes også tit at ure der kan gå dybt lige er lavet i bedre(flottere) matrialer det er med til at give (ihvertfald mig ) de ting du selv nævner er vigtige for dig.
For selvfølgelig skal en diver have de ting du nævner men i og med at ure til stor dybde
er kraftigere lavet og nogle gange i bedre matrialer så vinder de på min bane.
200 og 300m ure kan også give dig nogle af de ting for mig har ure der går over 300m bare lige lidt mere at byde på,og det har intet at gøre med om man har brug for det.
(hvor mange bruger lige deres chronograf fuldt ud)
Et godt eksempel syntes jeg er Rolex DS 3900m holdt op mod SD 1220m
der har den større dybde været med til (for mig ihvertfald) at lave et smukkere ur
nogle kalder den klodset men det er det design jeg er en sucker for spot on,men tro
mod de linier der har skabt ikon status´en
Re: Dit dykker valg. - Joepete - 03-08-2009
Jacob, jeg synes ikke altid, at man kan sætte lighedstegn mellem høj "m" rating og så konkludere, at producenten kan lave dykkerure. Jeg er heller ikke enig i, at fordi der er en høj "m" rating, så er uret fremstillet i bedre materialer. Alt er naturligvis relativt, og hvis du har penge som skidt, så kan du sagtens få super diver for mange penge - det er vist ingen kunst
At finde en diver, som holder, har lavt servicebehov og fungerer i praksis, se dét er straks mere interessant - i alle fald for mig 
Og fred være så med "blære-funktioner" og super høj "m" rating. Naturligvis kan jeg også selv "falde i", og fokusere på en eller anden ubrugelig funktion eller nytænkende landevinding, og så tænke: "Øj, den MÅ jeg bare ha´" Som oftest, så render fornuften dog af med mig, og jeg snupper en Seiko på armen i stedet - så véd jeg, at "m" ratingen holder hvad den lover - og lidt til <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> Når ovenstående er sagt, så er det jo mit syn på sagen. Andre er i deres fulde ret til at mene, tænke og prioritere anderledes. Det både forstår og respekterer jeg
Havde jeg mønten, så lægger jeg da heller ikke skjul på, at en DeepSea KLART ville lande på matriklen En glimrende side, hvor der er mange gode anmeldelser af divere i alle prisklasser:
[url]"http://www.rruegger.ch/reviews_index.htm" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.rruegger.ch/reviews_index.htm[/url]
Re: Dit dykker valg. - hannover_dk - 03-08-2009
Nyt ord for mig -M-rating - nå men det er vel noget med mange meter, og jeg synes det er en kvalitet ved et dykkerur at kunne klare mange meter.
De gamle Jenny Caribian divers - kasser der åbnedes gennem glasset og 1000 m rating imponerede mig, og jeg synes stadigt det er flot med Rolex DS )ex eller mindre kan gøre det, ex min egen IWC 3536 med 2000 m)
En "dykker" til ex 200 meter - tjo - dykker er det vel, meeeeeen?
Jeg får aldrig brug for mere end de 200 m - flasken er "smidt ud", og uden kommer jeg ikke ned under 3,5 meter uden at blive slemt forpustet - men alligevel - det er lidt et kvalitetstegn
vh
Re: Dit dykker valg. - jacob jensen - 03-08-2009
Et dyrt diver kan de samme ting som du nævner syntes jeg,hvad man så vælger og
gå op i må være op til en selv tag bare JLCs divere og deres 1000 timer test.
(deres divere kan opfylde JLCs krav på 500m mere end der står på skiverne)
Selv selv kigger jeg nærmest kun hos ca 5 mærker når jeg kigger på divere alt efter
hvad uret/diveren skal opfylde.
Lidt sjovt at du lade fornuften sejrer og tager et SEIKO på armen men vil vælge
et Rolex hvis du havde knasterne.
Den giver jo ikke helt det samme som det du vægter højt hos SEIKO
(vi kommer jo ikke uden om at man betaler en del for mærket hos Rolex
)
Re: Dit dykker valg. - KlausM - 03-08-2009
Citat:Et godt eksempel syntes jeg er Rolex DS 3900m holdt op mod SD 1220mDet du ser her Jacob er nok primært 20års forskel i mode og udvikling i materialer og teknisk kunnen.
der har den større dybde været med til (for mig ihvertfald) at lave et smukkere ur
Men det er klart at den tykkere kasse i høj grad har noget med de 3900m at gøre.
Mvh
Klaus
Re: Dit dykker valg. - Joepete - 03-08-2009
Jacob, at jeg ville vælge en DeepSea - hvis pengene var til det - skyldes ene og alene, at jeg synes uret er super fedt. Så skidt med, at det er et Rolex
At sætte lighedstegn imellem høj "m" rating (undskyld, John, men mangler et bedre udtryk
) og så kvalitet, det synes jeg man skal være lidt varsom med. Jeg er helt enig i, at det kan være et pejlemærke, helt klart, men et lighedstegn imellem de to parametre, det skal man bestemt ikke stole på altid er tilfældet. De seriøse diver producenter tager selvstændige initiativer, som Jacob er inde på med JLC, for at sikre sig, at deres divere holder til det der står på skiven. Det gør de, fordi de véd, at "m"-angivelsen ikke kan anvendes som eneste parameter for vandtæthed - der skal mere til. Jeg er ikke Schweizer-vidende, men jeg véd, at hos Seiko, der inddeles divere i "underkategorier", så man f.eks. anbefaler urene til scuba diving, mixed he/gas diving og/eller saturation diving. Jeg har stor respekt for JLC´s "underklassificering", for devisen må være: "Better safe than sorry". På samme måde, så har jeg også stor respekt for Seikos "under-inddeling", da det vidner om indsigt og seriøsitet i diver fremstillingen.
Vi skal også huske på, at der også er et økonomisk aspekt i det her. Ikke alle har råd til JLC eller Rolex divere. Så er det da rart, at vi har Seiko, som både producerer billige og pålidelige divere, som almindelige mennesker kan betale.
Seiko 6159-7010 var 600m rated, men klarede alligevel en tur ned på 1062 meters dybde, spændt fast på ydersiden af den japanske ubåd, "Shinkai 2000". Uret indeholdt et automatisk 6159 hi-beat værk:
Re: Dit dykker valg. - jacob jensen - 03-08-2009
Enig der er også et økonomisk hensyn og SEIKO laver klart gode dykkere/ure til pengene
tror ikke vi er så uenige når det kommer til divere Joepete
Vi har bare alle vores favoritter