Urdebatten / Urforum

Fuld Version: Gode råd vedr. vintage seamaster deville
Du ser i øjeblikket en skrabet udgave af vores indhold. Se den fulde version med ordentlig formatering.
Har arvet dette fine ur efter min morbror. HAr trawlet dette udmærkede forum igennem efter info om dette ur - kan se at det formentlig stammer fra de tidlige til sene tressere....
Jeg har sat en relativ billig sort rem på uret for at se om jeg kan vænne mig til et sådan "old school" ur som dette!
Mit spørgamål går på urskiven, som jeg tror er lavet af plastik. Kan det virkelig passe, at denne kan pudses med Slipol eller lign. - eller duer det kun til at pudse urkassen (hedder det det??).
Kan det betale sig at få dette ur renoveret, når det ikke taber synderligt med tid? Hvis ja, er der så nogle der kan anbefale en urmager i nærheden af Viborg?
Tjek evt billeder på:


Håber nogle kan hjælpe.

Vh
Anders[img]
Det er en Omega Seamaster De Ville fra mellem 1969 og 67 - guld på stål med en caliber 601 indeni - formentlig.

Du skal ikke bruge slipol og skiven er ikke plastik.

Hvis du vil bruge uret kan du få det serviceret hos en lokal urmager. Jeg kender ingen i Viborg - den nærmeste jeg kender er Poul Halse i Horsens - der kan du til gengæld også regne med at uret er i hænderne på en expert der kan lave uret så fint som nyt for ca 1000 - 1500 kr.

Og det er det værd. Prisen på uret efter istandgørelse vi være omkring 3000 kr i privat handel, men det skal bæres af en der kender historien, efter min mening. Hvis ikke uret er det du ønsker til hverdag så brug det til særlige lejligheder. Det er et fint gammelt ur, som i kvalitet lignet noget man skulle betale 6-8000 for idag fra nyt!

vh Baun
Mon du kan mene urglasset i stedet for urskiven når du taler om at pudse med slipol.'

Hvis det er glasset så er det "plastic" (acryl) og kan slibes/pudses med f.eks slipol, men start lidt blidere med ex at gnide med tandpaste rundt og rundt i 5 min og tør af med fugtig klud.

vh
Så sandt, så sandt. Jeg mente selvfølgelig urglasset og ikke "urskiven" Icon_rolleyes Jeg er tydeligvis ikke inde i jargonen Icon_e_biggrin
Tak for tippet med årstallet, det passer formentlig med en 18 års fødselsdag i 68'.

Jeg prøver at bruge uret til dagligt de næste måneder. Det var selvfølgelig en mulighed at anvende det til "pænt" brug og så anskaffe et lidt mere sportigt ur til dagligdags brug - man bliver jo yderst inspireret at at læse indlæg på dette forum.....[/i]
Sorry der skulle have stået at uret er fra 1960 - 67 - for det er i den periode Seamaster De Ville er lavet. Hvis det skal relateres til 1968 kan du være heldig at produktionsnummeret på værket er24xxxxxx eller 25xxxxxx hvilket betyder at værket er produceret i 1966 eller 67 - og så kan uret være solgt i 1968!

Jeg burde have gættet at det var plexiglasset og ikke skiven du talte om. Skiven ser jo fin ud, så hvis glas og kasse friskes lidt bliver uret som nyt.

vh Baun
Skiven står ret pænt. Tyder på det har været forskånet for fugt mv. Glasset ser dog ridset ud og tritium'en i viserne er også død og ved at falde ud.

Hvis uret får et service og derudover glasset skiftes, ny luminova smides i viserne og kassen poleres let så vil du have et rigtigt pænt ur.

Jeg har selv et De Ville (dog automatic) fra 1965. Det fik en tur hos urmageren som beskrevet ovenfor. Stod i en ca. 1400 kr.
Før: [url]"http://www.student.dtu.dk/~s052285/Billeder/Ure/Omega_Seamaster_De_Ville_1965/slides/12_pudset_small.html">http://www.student.dtu.dk/~s052285/Bill ... small.html[/url]
Efter: [url]"http://www.student.dtu.dk/~s052285/Billeder/Ure/Diverse/slides/Deville08.html">http://www.student.dtu.dk/~s052285/Bill ... lle08.html[/url]

Jeg polerede plexiglasset med autosol. Men det var spildt arbejde. Et nyt glas mv. var hvad uret virkeligt fortjente.

Mvh. Martin